BIA改变缺席递解通知标准：NTA可寄往此前提供的最新地址

美国移民上诉委员会（BIA）于2026年9月3日作出全体审理先例裁决 Matter of DIJI，改变了移民法庭缺席递解案件中一项沿用近25年的通知规则。DHS以普通邮件寄送出庭通知书（NTA）时，可以使用当事人最近一次提供的地址，即使这个地址是在NTA签发前提供的。

这项变化对搬家后没有更新地址、或者认为“原申请已被拒，今后不会再收到移民通知”的人尤其重要。BIA在本案中推翻了2001年的 Matter of G-Y-R-。但裁决并没有规定，只要漏报一次地址，就会自动被递解。

“没有收到NTA”为什么不再是同样的理由

原先G-Y-R-的判断，把缺席递解所需的法定地址义务与当事人收到NTA中的告知联系起来。DIJI多数意见改采另一种解释：法律允许使用当事人“已经提供”的地址，因此，向USCIS等移民机关此前提供的最新地址，也可以成为启动程序及判断通知是否充分的地址。

这里说的是政府档案中当事人最近提供的地址，不是政府可以任意挑选一个旧地址。DHS仍须满足法定通知要求，并证明当事人具有可递解性；此后当事人没有出庭，才涉及移民法官能否作出缺席递解令。

当事人称自己在2019年1月已经搬家。DHS于同年4月将NTA寄往他此前向USCIS提供的地址，之后又寄出多份开庭通知。通知2023年4月开庭的最后一封信没有被退回，他未出庭，随后收到缺席递解令。

到2025年，当事人申请重开并撤销该命令，主张自己既未收到NTA，也未收到开庭通知。但提出动议时，他只交了律师的论述，没有附本人或知情人的宣誓陈述等证据。BIA维持了拒绝重开的决定，驳回上诉，并将紧急暂停递解动议作为已无实际争议而驳回。

裁决仍然讨论了普通邮件较弱、可以反驳的送达推定。也就是说，声称未收到信与用证据说明未收到信，是两回事；本案并未取消所有基于通知问题申请重开的可能。

准备材料时，可以把向不同机关提供地址的时间、实际搬家时间、地址更新确认记录和收到的每一份通知整理清楚。已经发现缺席递解令的人，应让合格移民律师审查完整案卷，而不是只凭“我没看见信”判断命令无效，也不要把USCIS面谈重排规则套用到移民法庭。

需要先分清案件程序，可以查看本站的移民法庭大庭流程说明；整理后续期限时，可结合USCIS、EOIR、BIA与联邦法院期限索引核对，最终仍以适用规则和个案通知为准。

DIJI附有反对意见，争议涉及通知保障及既有司法先例。BIA也重申必须遵循案件所在巡回区的法律。因此，不能把这份行政先例理解为已经推翻所有联邦巡回法院的相反判例。

官方来源：美国司法部EOIR / BIA。Matter of DIJI, 30 I&N Dec. 1 (BIA 2026) 裁决全文，含多数意见与反对意见。

原始裁决日期：2026年9月3日。最后核对：2026年9月4日。本文为一般信息，不构成个案法律意见；发布前及采取行动前，应再次核对后续司法进展和适用巡回法院先例。