BIA明确案件重开动议次数：通常只能提交一次

BIA（移民上诉委员会）在 2026 年 8 月 18 日公布了一项新的先例裁决。Matter of M-M-L-J- 明确，一个人通常只有一次 motion to reopen（重开动议）的机会；先向移民法庭提交、后来再向 BIA 提交，也不能各算一次。

这项裁决处理的是 removal proceedings 中的程序问题，不是 USCIS 的普通申请规则。它对已经收到最终递解令、准备再次请求重开案件的人尤其重要。

BIA为什么驳回第四次重开动议

本案当事人曾以不同理由多次请求重开案件。第四次动议提到新的 Form I-130 亲属移民申请，也再次主张前律师提供了无效帮助。BIA没有重新审理亲属关系，而是先看程序门槛：INA 第 240(c)(7)(A) 条一般只允许提出一次重开动议。

BIA进一步说明，这个“一次”是总额度。动议交给 Immigration Court 还是 BIA，不会产生两套独立次数。本案已经是第四次动议，因此被数量限制挡住。

重开动议常同时涉及提交期限和提交次数。两者看起来相近，法律处理却不同。某些情况下，法院可能允许对时间期限适用 equitable tolling，中文常译为“衡平中止”；但这份裁决认为，法定的一次数量限制不因律师无效帮助而被中止。

这不等于任何律师失误都没有补救办法。BIA仍保留依职权重开案件的独立裁量权，移民法官也有相应权限。不过，这类 sua sponte reopening 只在例外情形下使用，不能把它当成第二次法定动议的常规替代方案。

官方裁决保留了几条必须分开看的边界。INA 第 240(c)(7)(C)(iv) 条为符合条件的受虐配偶、子女和父母规定了有限例外。本案不涉及这一例外。

裁决脚注还特别说明，当事人没有基于原籍国情况变化，请求重开以申请庇护或相关保护。因此，BIA没有在本案决定这类动议是否受到同样的数量限制。读者不应把这份裁决概括成“任何第二次重开动议都绝对不可能”。

不同地区的联邦巡回上诉法院也可能有控制性判例。BIA承认，第二、第七和第九巡回法院曾以不同方式处理数量限制与 equitable tolling。裁决表示，新规则适用于尚未就这个问题作出控制性判断的巡回法院；如果所在巡回法院已有相反先例，仍需按当地控制性法律分析。

第一次重开动议的用途和材料安排会影响后续空间。准备提交前，应先取得完整案卷，确认过去究竟提交过 motion to reopen、motion to reconsider，还是请求 BIA 或移民法官依职权处理。名称相似，程序后果并不相同。

可以先查看本站的移民法庭信息与BIA 上诉资源，了解机构和程序入口。若已有最终递解令、律师失误争议，或提交期限临近，应尽快联系合格移民律师；需要寻找帮助时，也可查看免费或低收费法律援助。

本文只介绍公开裁决中的一般规则，不构成针对个人案件的法律意见。个案是否仍有法定例外、巡回法院先例或其他补救途径，需要结合案卷和所在司法辖区判断。

官方来源：U.S. Department of Justice / Executive Office for Immigration Review / Board of Immigration Appeals

最后核对：2026 年 8 月 22 日